+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Клевета в интернете на компанию статья

Иногда интернет-хулиганы переходят все возможные границы. Хоть интернет обрывай. Этого делать не нужно. Статью за оскорбления в интернете пока не ввели, но обидчиков возможно наказать согласно букве закона. Это третья статья агентства Репутация. Москва из цикла полезных материалов об интернет-безопасности.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное право клевета

Травля в интернете: статья за оскорбление в интернете и кибермоббинг

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова.

Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления. Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире.

Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их. То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности. Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре.

Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием? Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман.

Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов. В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету? Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В. То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно - ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений. Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния. К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно - четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ - тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете - лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение к примеру - владелец сайта.

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство - объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета - в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией Виновным в клевете может быть признан любой человек , поскольку никаких ограничений кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, - автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый в словах которого содержится клевета , источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания , например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий , вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего. В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

О новых стандартах досказывания и правилах представления доказательств в хозяйственных судах, которые начнут применяться уже на следующей неделе, рассказывают юристы ЮФ LEXJUS. Анализируется применение Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом". Материал подготовлен судебной палатой для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда.

Бизнесу Юристу Бухгалтеру. Русский Украинский. Полный прайс Выбрать оптимальное решение. Добавление в Избранное. Отменить Добавить. Сферы практики. Бесплатный быстрый поиск. Воспользуйтесь быстрым и бесплатным поиском по 95 документам законодательства Украини. Уголовно наказуемая клевета: что это? Из этой формулировки следуют такие выводы: 1. То есть, можно сделать следующие выводы: 1. Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией:: 1.

Вывод: В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

Войдите , чтобы оставить комментарий. Главные новости. Порядок уплаты судебного сбора хотят изменить Топ правовых событий недели Информация о смерти человека будет автоматически поступать в Пенсионный фонд. Упрощен порядок выдачи небанковским учреждениям лицензии на перевод средств в нацвалюте. Закон о создании е-системы в сфере строительства официально опубликован.

Криптовалюту хотят легализировать: очередная попытка. Дайджест Высшего совета правосудия за 12 - 19 ноября. Нежилые помещения многоквартирных домов не передаются жителям в собственность. Посмотреть все новости. Мнение эксперта. Корпоративный договор: о чем договариваться "на берегу".

Рассылка новостей.

Какое может быть наказание за клевету и распространение ложной информации в социальных сетях?

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

Если вы столкнулись с клеветой в интернете, то можно Распространение в интернете клеветы может быть самым Поскольку согласно ст. . компаний, Про выборы , публикуются на правах рекламы.

Чем грозит клевета в интернете и как привлечь к ответственности за нее?

С развитием популярности интернета, он постепенно стал местом, где люди могут общаться, обсуждать различные вопросы, свободно высказывать свое мнение. Но здесь есть и обратная сторона. К сожалению, все чаще встречаются случаи, когда интернет-пространство используется с целью булинга, размещения информации не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию человека. Практически всегда злоумышленники считают, что за подобные действия никакой ответственности они не несут. Распространение в интернете клеветы может быть самым разным. Она может быть об особенностях человека, его характере, деловых качествах, отношениях с коллегами, членами семьи, взглядах на политику, религию, отношении к определенным событиям. Но всегда обязательным признаком преступления здесь является донесение клеветы третьему лицу или большому кругу лиц.

Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию то есть сообщение их кому-либо помимо лица, в отношении которого эти сведения распространяются. За это ст. Наказание за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрена ч. Социальные сети не относятся к СМИ, однако клевета, распространяемая с помощью Интернета, с учетом обстоятельств дела может быть признана судом распространенной публично.

В повседневной жизни каждый из нас может столкнуться с ситуацией, когда третьи лица распространяют недостоверные, и при этом порочащие честь и достоинства сведения. Часто подобные действия остаются без внимания, а зря — распространение порочащей репутацию лица информации является уголовно-наказуемым деянием и злоумышленники должны отвечать по всей строгости закона.

Что грозит за клевету в соцсетях?

Одним из способов распространения превратных и порочащих сведений о другой персоне является использование СМИ, публичные выступления, а также просторы Всемирной паутины. К данным способам распространения приравниваются также: публикация информации в печатных изданиях; передача по телевизионным каналам или по радио; распространение на сайтах, Интернет-ресурсах, соцсетях, блогах; показ в документальных телепередачах; донесение до третьих лиц в характеристиках, служебных письмах, высказываниях на публику или заявлениях, а также сообщениях, направленных должностным лицам. Данные противоправные деяния квалифицируются как отягчающие обстоятельства по ч. Основанием привлечения к ответственности злоумышленника является то, что ложные сведения о лице должны нарушать его личное пространство, в частности — задеты честь и достоинство, а также дискредитирована его персона в глазах других. Данная информация о человеке или организации не должна соответствовать реальному положению вещей.

5 угроз уголовной ответственности за клевету

Причем в последнем случае продвижение и развитие идет семимильными шагами. В большинстве случаев этим и пользуются лица, которые размещают информацию, порочащую честь, достоинство или деловую репутацию человека, не соответствующую действительности, в сети Интернет, наивно полагая, что никакой ответственности за подобные деяния они не понесут. Однако, напрасно. В данной публикации рассмотрим ответственность за клевету и оскорбления в сети Интернет, порядок действий в случае, если вы стали жертвой подобного преступления, гражданско-правовые методы воздействия на виновных лиц в случае распространения клеветнических сведений порочащих честь, достоинство и репутацию, информации о частной жизни лица, а также размещение фотографий человека без его согласия. Итак, состав клеветы имеет место быть, когда лицо распространяет заведомо ложные сведения, которые порочат честь, достоинство и репутацию другого лица.

Можно ли привлечь человека за клевету в интернете и как это сделать? Статья опытного юриста о том, как доказать клевету в интернете, чтобы.

Иллюзия анонимности и безнаказанности позволяет некоторым пользователям сети Интернет размещать оскорбительные высказывания, откровенную ложь или факты, мягко говоря, не соответствующие действительности. Однако, в информационный век анонимность и, как её следствие, безнаказанность - достаточно иллюзорны. Оставляя в стороне психологические аспекты подобного рода действий, рассмотрим их правовую составляющую.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Евгеиня

    Тарас, спасибо большое Вам за Ваши видео! Пожалуйста, скажите как можно с этими законниками бороться. Много видео в Ютубе как обжалуют постановления, но никто не подаёт в суд на этих. Как их можно наказать, чтобы они боялись даже произносить фразу: Вы можете обжаловать мое постановление в суде . Спасибо.

  2. Валерия

    Тарас спасибо за интересные видео

  3. taiprodlong

    Мусора пидарасы. Это система гнила как моя картошка в подвале